“社會(huì)—空間”視角下古城“自更新”路徑與模式探索 ——以米脂古城為例

來(lái)源：城市規(guī)劃學(xué)刊upforum 2025-03-18

作者：田達(dá)睿 萬(wàn)雨杭

提要

以古城為代表的“人居型遺存”始終是國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)的前沿研究陣地，也是與現(xiàn)代城市發(fā)展不斷活態(tài)交融的復(fù)雜空間地域。當(dāng)前古城保護(hù)在重視空間本體論與文旅再生產(chǎn)的范式下，對(duì)“社會(huì)—空間”互存共生的人地關(guān)系及居民權(quán)益考慮不足，亟待結(jié)合自組織實(shí)踐探索古城可持續(xù)保護(hù)理論。借助“社會(huì)—空間”理論，研究提出古城“自更新”概念，以陜西省米脂古城的“在地復(fù)興”為例，歸納出“需求觸媒—功能扎根—空間互構(gòu)—區(qū)域協(xié)作”為主線的“功能化社區(qū)型”古城更新路徑，在此基礎(chǔ)上揭示有別于國(guó)內(nèi)一般古城文旅發(fā)展范式的“自更新”模式，為現(xiàn)階段中小型古城實(shí)現(xiàn)歷史空間再生產(chǎn)與個(gè)體單元再發(fā)展的共贏提供一定理論思考與借鑒。

關(guān)鍵詞

社會(huì)空間；自更新；古城更新；更新模式；米脂古城

如何在保護(hù)中求發(fā)展？是我國(guó)古城保護(hù)事業(yè)最具影響和爭(zhēng)議的核心議題。以古城為代表的活態(tài)化空間遺存不僅是我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)體系的重要構(gòu)成，也是賡續(xù)中華文明、實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興的關(guān)鍵載體。當(dāng)前國(guó)家高度重視遺產(chǎn)保護(hù)工作，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮歷史文化遺產(chǎn)的社會(huì)使用價(jià)值，以促進(jìn)歷史文化與城鄉(xiāng)發(fā)展相融合，并指出古城在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)活態(tài)傳承的重要意義。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外古城保護(hù)主要聚焦于可持續(xù)的遺產(chǎn)傳承與多元化的價(jià)值利用，其中古城的社會(huì)保護(hù)——空間遺存背后的民生議題逐漸受到重視。一些學(xué)者提出古城保護(hù)需考慮地域社會(huì)關(guān)系與傳統(tǒng)生活習(xí)俗的維持，并從不同尺度探究古城人地關(guān)系的調(diào)適問(wèn)題，也有學(xué)者明確提出社會(huì)結(jié)構(gòu)與空間保護(hù)并存的更新原則，并應(yīng)尊重各地各類古城居民的需求變化。

在文旅建設(shè)新潮下，歷史遺存的復(fù)利價(jià)值再次凸顯，其中古城多元的文化潛質(zhì)也與現(xiàn)階段的文旅開(kāi)發(fā)進(jìn)行符號(hào)綁定，曾經(jīng)一度視為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻礙”的古城轉(zhuǎn)而成為所在地域“軟實(shí)力”的象征。但是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)如火如荼的古城建設(shè)普遍缺乏有效而具體的理論方法指引，大多仍堅(jiān)持在商業(yè)利導(dǎo)的慣性思維下進(jìn)行原有功能騰退、本地居民搬遷、商業(yè)資本進(jìn)駐等措施，使古城普遍存在傳統(tǒng)風(fēng)貌消弭、歷史格局失序、街巷院落重建、地標(biāo)節(jié)點(diǎn)趨同等空間問(wèn)題。此外，諸多古城中新舊社群共同呼吁的需求困難被忽視，導(dǎo)致古城原住民流失、生活權(quán)益受侵?jǐn)_、功能服務(wù)不足、地緣關(guān)系瓦解等社會(huì)問(wèn)題，古城原生活力持續(xù)衰退，由此反映出歷史物質(zhì)空間難以有效承載現(xiàn)代社會(huì)需要的“脫嵌”矛盾。

另一方面，古城衰退的現(xiàn)實(shí)也孕育著煥發(fā)復(fù)興的契機(jī)。伴隨一些古城出現(xiàn)原住民流失與外來(lái)人口遷入的“互流”現(xiàn)象，社會(huì)自組織在同一空間內(nèi)相互作用，致使傳統(tǒng)物質(zhì)環(huán)境不斷被改造以適應(yīng)新社群主體的生產(chǎn)生活需要，為古城帶來(lái)新的空間變革路徑與范式可能。

總之，在古城發(fā)展的新階段，若一味保持古城舊有功能則難以承擔(dān)現(xiàn)代社會(huì)的行為活動(dòng)需求，若執(zhí)著將地標(biāo)景觀再塑和商業(yè)功能植入等文旅措施視為“神藥良方”，也可能會(huì)引發(fā)古城的建設(shè)性破壞?；诖?，正視古城作為“現(xiàn)代歷史空間”的復(fù)雜特性，聚焦空間背后碎片化的生活訴求與社群變動(dòng)，尊重遺產(chǎn)保護(hù)下民生的多元需求，在保障歷史空間的基底上適配現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境下的“整體發(fā)展需求”與“個(gè)體生活需要”，探索如何在歷史中“取新”，成為目前保護(hù)規(guī)劃研究極為緊迫的關(guān)鍵命題。

1 古城更新中的“社會(huì)—空間”關(guān)系

1.1 古城保護(hù)與更新的關(guān)鍵問(wèn)題

現(xiàn)階段單純的古城保護(hù)難以推行，是由于古城作為人居型遺產(chǎn)本身就難以進(jìn)行文物式保護(hù)。隨著自組織理論與城市遺產(chǎn)研究的結(jié)合，對(duì)古城保護(hù)與更新的理解逐漸超越了早期局限于空間的孤立范式，更加關(guān)注在社會(huì)系統(tǒng)中探討空間演變的必然性與行動(dòng)策略。因此，基于遺產(chǎn)地“居民福祉與可持續(xù)生計(jì)”共存下的“人本主義”規(guī)劃議題，立足“城鄉(xiāng)規(guī)劃—社會(huì)學(xué)—遺產(chǎn)保護(hù)”的多學(xué)科關(guān)聯(lián)，建立“以人為核心”的遺產(chǎn)保護(hù)更新，探討社會(huì)化與居民行為如何更好保持古城作為人居型遺產(chǎn)的屬性、特征和價(jià)值，是未來(lái)古城保護(hù)重要的研究方向。在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)層面遺產(chǎn)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)通過(guò)多種手段維護(hù)非物質(zhì)層面的社會(huì)功能穩(wěn)定，以實(shí)現(xiàn)歷史遺產(chǎn)和居民權(quán)益的長(zhǎng)久維系。

作為歷史城市、城鎮(zhèn)和城區(qū)保護(hù)的共識(shí)性倡議，《瓦萊塔原則》一方面重申本地居民與所在社會(huì)結(jié)構(gòu)仍是保護(hù)重點(diǎn)，但也承認(rèn)“變化”無(wú)處不在且不可避免，尤其是社會(huì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向作為關(guān)鍵變化之一，給古城帶來(lái)更具多樣化的更新路徑；另一方面該原則也提出應(yīng)將“變化”視為“新的機(jī)遇”并加以利用，使得古城更新同樣成為一個(gè)重要的機(jī)會(huì)，從而確保古城既能夠保留原居民與生活遺產(chǎn)，也可以歡迎新的居民或使用者，并給予他們新的平等發(fā)展機(jī)遇，但其能否實(shí)現(xiàn)取決于在古城保護(hù)的基礎(chǔ)上，古城更新的路徑與模式是否能夠給古城居民帶來(lái)可持續(xù)的生活改善與發(fā)展前景。

總之，古城在現(xiàn)代社會(huì)中面臨的“變化”，更多是古城自身的“角色象征”與地域單元的“功能服務(wù)”產(chǎn)生了適應(yīng)性重置，以往的功能已不再適用于現(xiàn)代社會(huì)的需要，而現(xiàn)代社群伴隨社會(huì)發(fā)展又提出了新的功能訴求。古城更新如何在滿足現(xiàn)代社會(huì)需要的同時(shí)，保障歷史空間的功能供給？從“社會(huì)—空間”的理論視角探討古城更新，或能發(fā)現(xiàn)古城人地關(guān)系結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)律。

1.2 “社會(huì)—空間”理論溯源

“社會(huì)—空間”源于西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域 對(duì)“空間”進(jìn)行理論體系化的建構(gòu)嘗試，并通過(guò)不同時(shí)期對(duì)哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、地理等交叉領(lǐng)域的持續(xù)探索，使“空間入侵”與“社會(huì)學(xué)化”的融合趨勢(shì)不斷突破傳統(tǒng)社會(huì)與人文地理的學(xué)科藩籬，逐漸形成相對(duì)系統(tǒng)的中層理論大廈，并搭建出以跨學(xué)科格局為中心的多元理論圖景與完整思想譜系，成為如今人地系統(tǒng)重要的研究方法。

早期“社會(huì)—空間”聚焦于城鄉(xiāng)巨變背后的權(quán)力關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)或社會(huì)結(jié)構(gòu)作為理解空間的根本要素并進(jìn)行批判考究。隨后由齊美爾和芝加哥學(xué)派為代表的經(jīng)驗(yàn)研究則關(guān)注特定時(shí)空的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，并強(qiáng)調(diào)物理空間與社會(huì)空間的相互作用。真正的“空間轉(zhuǎn)向”發(fā)生于戰(zhàn)后西方世界“滯脹期”所引起的制度反思，在列斐伏爾、?？?、戈夫曼、吉登斯、哈維等一批都市社會(huì)學(xué)家的共同推動(dòng)下，“空間”成為社會(huì)學(xué)理論的核心概念。該時(shí)期抽象的理論模型逐漸與實(shí)際的空間現(xiàn)象形成邏輯契合，在空間的生產(chǎn)性實(shí)踐與權(quán)力的形態(tài)化研究中，空間所呈現(xiàn)的“自組織秩序”逐漸成為社會(huì)學(xué)機(jī)制探究的重要實(shí)證源泉并得以系統(tǒng)揭示。

目前，以新馬克思主義學(xué)派為代表的“公平正義”成為該領(lǐng)域的主流指向。但只要人類的社會(huì)實(shí)踐存在，社會(huì)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)便不會(huì)停止。“空間”早已不再局限于數(shù)理幾何與地理視角的物質(zhì)概念，“空間”背后的社會(huì)含義與生產(chǎn)關(guān)系也受到交叉學(xué)科廣泛的研究重視。

根據(jù)“社會(huì)—空間”理論，歷史空間是源于特定時(shí)期一定社會(huì)結(jié)構(gòu)凝態(tài)所表征的生產(chǎn)空間，也是不斷迭代呈現(xiàn)歷史信息的動(dòng)態(tài)傳遞方式，因此以古城為代表的歷史空間并非一成不變，而是持續(xù)變遷的，這種演進(jìn)過(guò)程是基于時(shí)代發(fā)展基礎(chǔ)和社會(huì)運(yùn)行邏輯所自組織建構(gòu)的空間機(jī)制。如何化解古城在現(xiàn)代發(fā)展訴求與歷史傳承使命中相掣肘所形成的矛盾，使歷史空間在現(xiàn)代社會(huì)的縱橫互動(dòng)中形成繼承與開(kāi)放的互利關(guān)系？“社會(huì)—空間”理論有助于理解古城可持續(xù)更新背后的作用機(jī)理。

1.3 “社會(huì)—空間”視角下古城更新的研究進(jìn)展

遺產(chǎn)保護(hù)從早期單體保護(hù)、街區(qū)保護(hù)與區(qū)域保護(hù)中逐漸拓展到社會(huì)保護(hù)對(duì)空間遺存的維系價(jià)值，在社會(huì)學(xué)研究中也聚焦于“社會(huì)—空間”視角去思考人地關(guān)系間的更新互動(dòng)，以及這些互動(dòng)在時(shí)空中的投射與延展。通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)學(xué)相關(guān)研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)資本流動(dòng)與社會(huì)制度等非空間變化也會(huì)使古城內(nèi)部的空間表征與結(jié)構(gòu)隨外部影響悄然生變。同時(shí)規(guī)劃學(xué)界也開(kāi)始對(duì)歷史空間的社會(huì)變遷、歷史沿革發(fā)展訴求與演替過(guò)程等進(jìn)行分析，從上述多學(xué)科的交叉探索中發(fā)現(xiàn)，古城的現(xiàn)代適應(yīng)性更新成為上述問(wèn)題的破題關(guān)鍵。

為更好地指引歷史空間適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展，規(guī)劃學(xué)界展開(kāi)更新策略、改造路徑、保護(hù)機(jī)制與實(shí)踐導(dǎo)則等一系列實(shí)踐與研究嘗試，明晰古城在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變發(fā)展的結(jié)構(gòu)化方式，其中功能作為“歷史—現(xiàn)代”與“社會(huì)—空間”的聯(lián)結(jié)，起到核心作用。這些圍繞“社會(huì)—空間”關(guān)系和古城更新的研究表明：空間形態(tài)的構(gòu)成原則在于其深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，二者互為表里共同影響古城的保護(hù)與發(fā)展。例如，歷史空間格局所組成的軸線關(guān)系與聚居特征是遵循一定時(shí)期生產(chǎn)組織形式進(jìn)行的空間表達(dá)，而歷史空間肌理的動(dòng)態(tài)演進(jìn)則進(jìn)一步證實(shí)其物質(zhì)空間也在順應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

綜上，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于上層建筑帶來(lái)歷史空間更新的演變過(guò)程存在一定研究解析，但古城如何通過(guò)激活社群行動(dòng)觸發(fā)自組織，助力歷史空間實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代適應(yīng)性發(fā)展的運(yùn)行機(jī)理還缺乏相對(duì)完整的理論詮釋；如何將社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)性變化、物質(zhì)空間功能性承載與生產(chǎn)資料要素性流通三者進(jìn)行統(tǒng)一，歸納歷史空間在適配現(xiàn)代社會(huì)過(guò)程中所培育出的更新模式，也亟待突破。

因此，本文聚焦于古城人居環(huán)境的“社會(huì)—空間”關(guān)系，以我國(guó)陜北地區(qū)府州級(jí)名城——米脂古城為研究對(duì)象，探索實(shí)現(xiàn)“社會(huì)—空間”協(xié)同下的古城“自更新”路徑，以此建構(gòu)適合其地域特征與演化階段的古城更新模式，嘗試為中小型古城的可持續(xù)保護(hù)與更新提供一定思路借鑒。

2 “社會(huì)—空間”視角下古城“自更新”理論框架

古城作為擁有一定生產(chǎn)、生活與生態(tài)功能的現(xiàn)代城市空間組成，其更新不僅是純粹外在空間的修繕改造，也是功能調(diào)配以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的轉(zhuǎn)譯取新，更是各類地域社群所需的資本增殖與空間再生產(chǎn)，并在其過(guò)程中產(chǎn)生新型社會(huì)關(guān)系與傳統(tǒng)物質(zhì)空間的交互?，F(xiàn)今我國(guó)古城面臨外來(lái)人口遷入與本地人口混居的復(fù)雜狀態(tài)，因此現(xiàn)階段的古城更新不僅要從非空間的隱性結(jié)構(gòu)對(duì)歷史信息進(jìn)行解讀，更需要研究隱性結(jié)構(gòu)背后的需求變動(dòng)與發(fā)展訴求，通過(guò)“更新”達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)與歷史空間的“同頻”。

2.1 古城“自更新”概念

盡管城市更新作為空間再生產(chǎn)的主要環(huán)節(jié)和實(shí)現(xiàn)工具，具有天然的他組織屬性，但在“他組織”更新的背后，“自組織”及其復(fù)雜多樣的“社會(huì)—空間”變革又顯現(xiàn)出學(xué)理研究的基礎(chǔ)性與必要性。從“社會(huì)—空間”視角引入自組織理論，能夠更加準(zhǔn)確地對(duì)古城更新的演化規(guī)律給予理論闡釋。

古城作為一個(gè)開(kāi)放復(fù)雜系統(tǒng)，在“他組織”之外，其整體演化也受到不同程度“自下而上”的個(gè)體推動(dòng)，如采用局部改造院落或街坊、植入現(xiàn)代功能等干預(yù)手段，改善并提升歷史物質(zhì)空間的包容性，這些個(gè)體的能動(dòng)發(fā)展到一定階段時(shí)則必然會(huì)發(fā)生某種“相變”，如激發(fā)出較強(qiáng)的居民歸屬感和更廣泛的公眾參與；而“相變”會(huì)“涌現(xiàn)”出自發(fā)的整體性實(shí)踐、全面的活力提升以及全新的內(nèi)生結(jié)構(gòu)，繼而加強(qiáng)古城與所在區(qū)域的嵌構(gòu)關(guān)系，這一過(guò)程體現(xiàn)了“社會(huì)—空間”影響下古城更新的自發(fā)性、自主性以及自適應(yīng)性。

由此，本文提出古城“自更新”概念，從古城所面臨在地發(fā)展的重要性與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的階段性現(xiàn)實(shí)出發(fā)，超越僅關(guān)注古城內(nèi)部空間系統(tǒng)問(wèn)題的局限，通過(guò)社會(huì)系統(tǒng)的自組織引發(fā)古城空間本體、社會(huì)群體以及所在區(qū)域全體的優(yōu)化提升，將視野拓展到歷史空間更新背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社群行為的關(guān)系、功能業(yè)態(tài)與家計(jì)民生的維系、古城與外部復(fù)雜系統(tǒng)的聯(lián)系（圖1），從而有效銜接古城更新的現(xiàn)代性探索。

2.2 古城“自更新”路徑

卡斯特曾言：“既然我們的社會(huì)正在經(jīng)歷一種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化，那么就有新的空間形式與過(guò)程正在浮現(xiàn)，這是個(gè)合理的假設(shè)?！睙o(wú)論古城人地關(guān)系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化是溫和的還是激烈的，皆呈現(xiàn)出一定的更新規(guī)律，以“社會(huì)—空間”理論切入探討古城“自更新”，雖可能在客觀上難以實(shí)現(xiàn)全盤兼顧，但可以在理解其問(wèn)題視閾和理論研究的基礎(chǔ)上充分進(jìn)行假設(shè)實(shí)證，嘗試突破固有的研究范式并構(gòu)建新的模型?；诖?，研究進(jìn)一步提出由“需求觸媒—功能扎根—空間互構(gòu)—區(qū)域協(xié)作”構(gòu)成的古城自更新路徑，嘗試對(duì)現(xiàn)階段古城所呈現(xiàn)的現(xiàn)象或問(wèn)題給予系統(tǒng)性解釋。

2.2.1 需求觸媒與催化

古城難以活化的底層原因，源于歷史城區(qū)內(nèi)空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、日常生活與治理制度長(zhǎng)期以來(lái)在“內(nèi)環(huán)境”維續(xù)下的閉合狀態(tài)，但新舊社群的“互流”打破了古城“內(nèi)循環(huán)”的社會(huì)生態(tài)，以民生需求為導(dǎo)向的資源攝取成為古城自更新的強(qiáng)烈內(nèi)驅(qū)力。這種需求作為觸媒在萌發(fā)過(guò)程中從無(wú)到有、從稀疏到稠密，而觸媒的生產(chǎn)也需要多方長(zhǎng)期的緊密互動(dòng)，直至古城更新的行動(dòng)者從自上而下的行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系谋镜鼐用?。這場(chǎng)具有持續(xù)性、漸進(jìn)性和動(dòng)態(tài)性的催化過(guò)程達(dá)到“需求滿足”，從而帶動(dòng)古城人居環(huán)境的改善和升級(jí)。

2.2.2 功能扎根與激活

資源或功能是維持空間系統(tǒng)穩(wěn)定與可持續(xù)的重要保障，功能作為古城自更新在“社會(huì)—空間”關(guān)系中的樞紐，對(duì)古城實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代適應(yīng)性發(fā)展具有核心作用。長(zhǎng)期以來(lái)，古城的公共資源大多僅限服務(wù)于本地部分居民或游客群體，有其明確的效能范圍；而現(xiàn)代功能的扎根與資源輻射改變了古城原有的空間安排，重構(gòu)了物理空間的使用權(quán)邊界，從供給和受眾兩端打開(kāi)原有的垂直體系，使古城與外部相連接并吸引了相關(guān)的利益團(tuán)體，有效擴(kuò)大了古城在現(xiàn)代社會(huì)中功能服務(wù)的輻射范圍，并提升了古城的空間供給質(zhì)量、現(xiàn)代生活品質(zhì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性。

2.2.3 空間互構(gòu)與映射

“社會(huì)—空間”視角下，古城內(nèi)部存在“核心空間—配套空間”互構(gòu)體系，兩者共生互補(bǔ)并具有動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換性。“核心空間”與“配套空間”的差異在于作為“現(xiàn)代人”的日常使用頻次與發(fā)展重視程度。例如，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的“核心空間”——如宗祠、廟堂、書院與商鋪等，若無(wú)法有效承載現(xiàn)代社會(huì)的需求匹配，則會(huì)逐漸轉(zhuǎn)置為“配套空間”并用于其他功能，反之亦然?！昂诵目臻g”是各個(gè)“配套空間”的樞紐，“配套空間”是“核心空間”的銜接，兩者共同塑造了古城內(nèi)部的“新空間體系”，也營(yíng)造了一個(gè)政府、市場(chǎng)與社會(huì)力量相均衡的穩(wěn)定小環(huán)境，由“核心空間—配套空間”構(gòu)成的演化系統(tǒng)是對(duì)古城內(nèi)外社群需求流變的空間響應(yīng)，也是對(duì)人本發(fā)展指向的映射。

2.2.4 區(qū)域協(xié)作與服務(wù)

古城作為城鄉(xiāng)系統(tǒng)的重要組成，與其所在區(qū)域存在緊密聯(lián)系，并應(yīng)為區(qū)域發(fā)展承擔(dān)一定職能，不能就古城而論古城。古城與周邊區(qū)域間的“流”——如社會(huì)關(guān)系、資本流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)等也在影響古城內(nèi)部的空間演替，同時(shí)要素的流動(dòng)也隱含著內(nèi)外關(guān)系的角色調(diào)整，使古城內(nèi)部的運(yùn)行體系試探性地向區(qū)域多元化的供給地打開(kāi)，向古城乃至城市之外更廣泛的受眾產(chǎn)生鏈接。由此可以發(fā)現(xiàn)，古城不僅承擔(dān)遺產(chǎn)保護(hù)的傳承使命，更應(yīng)以“可持續(xù)”和“可替換”的現(xiàn)代職能定位為所在地域發(fā)展承擔(dān)一定機(jī)能響應(yīng)，以特定功能單元融入現(xiàn)代城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)。

綜上，社群需求的功能觸媒是觸發(fā)古城自更新的起始動(dòng)因，而功能扎根產(chǎn)生的資源輻射是引發(fā)古城自更新擴(kuò)展的內(nèi)在引擎，經(jīng)由上述過(guò)程以形成空間互構(gòu)與樣態(tài)重塑是古城自更新形成規(guī)?；?yīng)的重要支撐，并最終在宏觀地域中實(shí)現(xiàn)古城功能單元的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)是強(qiáng)化自更新可持續(xù)的區(qū)域響應(yīng)。上述“微觀—宏觀”“內(nèi)部—外部”“打破舊循環(huán)—建立新體系”的邏輯框架共同形成“社會(huì)—空間”視角下的古城自更新路徑。

3 米脂古城“自更新”案例

3.1 研究案例概況

3.1.1 米脂古城歷史價(jià)值與空間特色

米脂縣古稱銀州，位于陜西省榆林市，地處黃土高原丘陵溝壑區(qū)，是陜北黃土農(nóng)耕文化與民俗文化的核心承載地，素有“文化縣”之稱（圖2）。米脂古城始建于北宋初年，經(jīng)宋元明清歷代修繕?lè)秶鸩綌U(kuò)大，民國(guó)初期又在銀河南岸集資興建新城，并最終形成“宋元—明清—民國(guó)”三套古城共存的總體格局。古城以東南西北四條大街為主骨架，儒學(xué)巷、石坡巷和寺口巷等13條小巷分布于大街兩側(cè)，以“主、次、支”三層級(jí)的分形街巷肌理整合自然生長(zhǎng)的院落單元，呈現(xiàn)街巷院落相互嵌套的簇狀發(fā)展模式，形成“四山三水圍雙城”的山水營(yíng)城格局。米脂古城是集我國(guó)窯洞建筑形式之全且具有活態(tài)價(jià)值的古城，至今仍大體保存完好且煙火氣濃郁。2008年米脂古城被評(píng)為第五批陜西省文物保護(hù)單位，2023年米脂古城（含民國(guó)古城）被公布為陜西省省級(jí)歷史文化名城。

3.1.2 米脂古城發(fā)展與演進(jìn)歷程

米脂縣自現(xiàn)代化建設(shè)以來(lái)，便在古城以西開(kāi)辟新城，此舉有效保護(hù)了古城完整空間格局，但被動(dòng)式消極保護(hù)也導(dǎo)致古城歷史遺存的破壞——窯洞院落坍塌、名人故居失修、公共空間私有、城門城墻拆除等。此外，空間的衰敗也導(dǎo)致古城居民的持續(xù)流失與人口結(jié)構(gòu)的加速衰退，其中以“明艾清高民國(guó)杜”為代表的地域精英家族與高收入者接連逃離古城，帶來(lái)嚴(yán)重的貧困化、老齡化與空心化。2015年古城所在轄區(qū)共有低保戶1039戶（1860人），弱勢(shì)群體（包括低收入群體、殘障人士與留守兒童等）比例一度攀升至39.26%。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)古城商業(yè)化浪潮，米脂地方政府也曾多次積極組織歷史文物搶修、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、全域旅游規(guī)劃等行動(dòng)，力主保護(hù)遺存的同時(shí)強(qiáng)調(diào)文旅開(kāi)發(fā)，卻因多重因素制約而未能激活古城，米脂古城也因此未受到自上而下大規(guī)模的空間干預(yù)，仍舊保持著原有的歷史風(fēng)貌與生活方式。

在“空心化”與“商業(yè)化”的兩段歷程后，伴隨縣城人口的集聚回流與經(jīng)濟(jì)的提升，米脂古城開(kāi)始向現(xiàn)代功能集聚與地域生活服務(wù)轉(zhuǎn)型，并呈現(xiàn)出一定的“復(fù)興”態(tài)勢(shì)，其中2020年古城轄區(qū)流動(dòng)人口達(dá)到2190戶（6244人），以核心家庭比例居多， 低保戶降至501 戶（774人），不僅在空間層面呈現(xiàn)建筑利用完備、文地標(biāo)識(shí)重塑、歷史風(fēng)貌賡續(xù)等多類活態(tài)現(xiàn)象，而且在社會(huì)層面也展現(xiàn)出青年群體遷入、鄰里關(guān)系和睦、生活組織有序、文化活動(dòng)再現(xiàn)等各種活力景象。

3.2 米脂古城“自更新”路徑實(shí)證

米脂古城呈現(xiàn)一定“復(fù)興”的背后，基于社群生活與再生產(chǎn)需求下的自組織更新是其主要內(nèi)核，并呈現(xiàn)有別于一般商業(yè)化發(fā)展的“在地化”和“社區(qū)型”發(fā)展路徑?；谏衔摹吧鐣?huì)—空間”視角下古城“自更新”的理論架構(gòu)，結(jié)合筆者團(tuán)隊(duì)在2023—2024年間對(duì)米脂“古城—縣城—縣域”歷時(shí)性的田野調(diào)查，闡釋米脂古城的自更新路徑。

3.2.1 新興社群融入，成為古城更新的行動(dòng)主體

首先，居民作為古城自更新行動(dòng)的主體，在本地社群流失離開(kāi)米脂古城的背景下，大量來(lái)自縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的“新興社群”積極進(jìn)入古城，結(jié)構(gòu)性改變了古城內(nèi)部的社會(huì)形態(tài)，成為在古城生活的主體社群（圖3），其中大部分是以“新生代農(nóng)民家庭”為代表的舉家搬遷，具有渴望穩(wěn)定久居、追求生活質(zhì)量提升、注重家庭完整性與嘗試階層晉遷等多類行為特質(zhì)，由此大量新興社群與本地民眾為提升其生活環(huán)境質(zhì)量與長(zhǎng)期活動(dòng)需要，共同成為古城更新的發(fā)起者和行動(dòng)主體。

其次，與擁有產(chǎn)權(quán)的本地居民對(duì)歷史空間的較大干預(yù)不同（加建、改建或直接原址重建），新興社群多以中長(zhǎng)期租住為目的進(jìn)入古城生活，基于“成本—收益”考量有意進(jìn)行小規(guī)模微更新調(diào)適卻無(wú)意進(jìn)行大規(guī)模整體改造，所以該類群體對(duì)古城展開(kāi)自更新的主要行動(dòng)是居住建筑的質(zhì)量修繕（漏水、局部塌陷等）、環(huán)境面貌的適配提升（鋪磚、刷漆、門窗換新等） 與院落設(shè)施的空間改造（院落遮陽(yáng)、綠化等）?，F(xiàn)今古城新舊居民的歸屬感與保護(hù)意識(shí)普遍高漲，只要居民積攢足夠的經(jīng)濟(jì)資本就會(huì)對(duì)自家院落展開(kāi)更新，截至2024年5月，古城居民自發(fā)完成改造的建筑比例達(dá)到55.37%，遠(yuǎn)高于政府主持或共同合作的改造規(guī)模。見(jiàn)圖4和圖5。

3.2.2 教育功能扎根，以資源輻射激發(fā)古城活力

上述米脂古城呈現(xiàn)群體性自發(fā)改造的行動(dòng)背后，是古城作為“公共產(chǎn)品”實(shí)現(xiàn)特定“功能扎根”與“效能擴(kuò)展”的結(jié)果。其中米脂古城的傳統(tǒng)文教底蘊(yùn)與歷史文教空間就共同轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代教育優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)今米脂古城所在學(xué)區(qū)教育資源豐富，是縣域教育資源的集聚地。經(jīng)調(diào)研，2023年古城學(xué)區(qū)的學(xué)生總量為9314名，占全縣學(xué)生總數(shù)的38.79%，且在教學(xué)質(zhì)量上保持縣域“第一梯隊(duì)”；其諸多學(xué)校歷史悠久，并逐漸形成集“幼、小、初、高”于一體的完整基礎(chǔ)教育體系（圖6）。在縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校面臨精簡(jiǎn)停辦數(shù)百所的情況下，米脂古城眾多學(xué)校因其相對(duì)優(yōu)越的教學(xué)質(zhì)量連年擴(kuò)校增班。

自教育體系成型以來(lái)，其資源輻射吸引了大量縣域家庭自發(fā)遷入古城，并衍生出以“教育候鳥家庭”代表的外來(lái)社群“棲居古城”的特有現(xiàn)象，時(shí)至新家庭主義觀念盛行的今日，在古城扎根的該類型社群規(guī)模得到進(jìn)一步增長(zhǎng)，該特點(diǎn)在筆者對(duì)米脂縣域城鄉(xiāng)“雙棲”的人口流動(dòng)調(diào)研中也得到充分佐證。青年家庭的大量涌入，使原本一度衰頹的古城人口結(jié)構(gòu)得到有效改善，并呈現(xiàn)高密度聚居分布、多頻發(fā)潮汐交通、全場(chǎng)域社交互動(dòng)等活態(tài)特征（圖7—圖10）。隨著城市規(guī)劃與家庭發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度愈加緊密，教育作為廣大城鄉(xiāng)居民最關(guān)心、最迫切的公共服務(wù)之一，在縣域公共服務(wù)體系中占據(jù)極重要的地位。米脂古城除教育功能的扎根集聚外，也形成集行政、文化、商業(yè)以及居住于一體的系統(tǒng)化社區(qū)組團(tuán)，有效提升了古城內(nèi)部的空間利用。

3.2.3 家計(jì)安排主導(dǎo)，重塑古城社區(qū)化空間結(jié)構(gòu)

伴隨在古城扎根的新興社群逐漸形成“學(xué)在古城、工在縣城、耕在鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的代際分工、時(shí)空流動(dòng)現(xiàn)象，“居住”作為家計(jì)安排最重要的落腳點(diǎn)，鄰近謀生地與就學(xué)地的空間選址能有利于家庭實(shí)現(xiàn)生計(jì)與家務(wù)的兼顧，讓家庭成員團(tuán)聚并進(jìn)行代際合作，而米脂古城無(wú)疑是上述考量中實(shí)現(xiàn)家庭協(xié)作最為緊密的空間交集，成為在日常慣習(xí)中逐漸撐起的“家”。由于古城大量新興社群的中長(zhǎng)期居住需求與住房市場(chǎng)交易的日漸成熟，古城“社區(qū)化”的發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯。當(dāng)前古城居住用地的面積比例達(dá)到65.86%（圖11），并在多處大中型歷史院落中呈現(xiàn)“一院多戶”甚至“一窯一家”的高密度特征，同時(shí)在古城內(nèi)部高度生活化的影響下，商業(yè)、教育、文化與行政等功能空間也在順勢(shì)騰退置換，并在歷史城區(qū)與現(xiàn)代城區(qū)的交際疊合處形成米脂縣城新的功能中心。

至今，米脂古城已然成為縣域教育家庭扎根集聚地與縣城半城市化人口匯聚地，古城也因其社群包容性與發(fā)展?jié)摿Χ鴰?lái)社區(qū)多樣性，形成完整的“社區(qū)型”古城人居單元。其中：文教、行政與商業(yè)作為古城“核心空間”，將尺度不等的文化場(chǎng)所、宗教用地、空廢院落順勢(shì)利用為現(xiàn)代功能承載地；而居住作為“配套空間”，成為承接上述行為活動(dòng)的基礎(chǔ)，以“細(xì)胞填充”的形式有效與“核心空間”進(jìn)行銜接，在古城內(nèi)部“核心—配套”空間的交互中孕育出新的空間結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)歷史空間的活化傳承。

3.2.4 區(qū)域協(xié)作分工，以角色鏈接服務(wù)縣域城鎮(zhèn)化

除了內(nèi)在的“社會(huì)—空間”演進(jìn)，米脂古城也在為區(qū)域發(fā)展承擔(dān)一定的功能服務(wù)與空間響應(yīng)，成為現(xiàn)今城鄉(xiāng)互動(dòng)的承載單元。以“古城—縣城—縣域”要素聯(lián)通，米脂古城通過(guò)“空間功能更替”和“發(fā)展角色轉(zhuǎn)型”，助力新興社群扎根古城，并形成廣泛的機(jī)會(huì)平臺(tái)。“開(kāi)放式”的人口吸納和“聚變式”的功能輻射，為米脂古城培育了一種彈性調(diào)適體系，進(jìn)而通過(guò)自組織適配逐步演化為古城在現(xiàn)代城市之中主動(dòng)求變的更新機(jī)制。米脂古城在宏觀城市功能結(jié)構(gòu)中從歷史上的“中心角色”轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的“承接角色”，配合地域服務(wù)與功能嫁接，與內(nèi)部功能社區(qū)化一同成為米脂城鄉(xiāng)發(fā)展語(yǔ)境下“流空間”的體系構(gòu)成。

3.3 “自更新”的內(nèi)生動(dòng)力與路徑思辨

綜上所述，米脂古城的自更新路徑是由自身功能優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為資源優(yōu)勢(shì)，因其歷史特色轉(zhuǎn)承為現(xiàn)代服務(wù)優(yōu)勢(shì)的“神來(lái)之筆”，在古城本地社群流失的背景下，以資源吸引新興社群積極扎根并使其成為自更新的關(guān)鍵行動(dòng)者，在傳統(tǒng)地緣關(guān)系瓦解的過(guò)程中誕生出新的人地互需關(guān)系。以“功能更新—空間延續(xù)”的適應(yīng)方式承接現(xiàn)代需求，在古城內(nèi)部構(gòu)成“核心空間—配套空間”的完整演化系統(tǒng)，基于新興社群“半工半耕伴讀”的家庭再生產(chǎn)組織形式，米脂古城形成了宏觀視角下市民化進(jìn)程的集聚空間，并以“承接式”的角色定位助力區(qū)域發(fā)展。

因此，米脂古城自更新的內(nèi)在動(dòng)因是以“空間資源—發(fā)展權(quán)利”為導(dǎo)向的互利機(jī)制。理想的遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)于古城居民而言遠(yuǎn)沒(méi)有自身家庭的利益發(fā)展更為實(shí)際，而米脂古城恰恰就是提供一個(gè)方便網(wǎng)絡(luò)再生產(chǎn)與向上發(fā)展的空間平臺(tái)，才得以復(fù)興?！安幌拗啤迸c“能提供”，才是米脂古城產(chǎn)生自更新的關(guān)鍵。米脂古城“自更新”的路徑引發(fā)“自復(fù)興”的成功，不在于“索取”對(duì)歷史空間的保護(hù)特權(quán)與資源壟斷的綁定博弈，而是通過(guò)當(dāng)?shù)厣缛悍e極做出的適應(yīng)性改變、使古城成為具有提供特定服務(wù)能力的“空間媒介”，并有效融入所在區(qū)域的運(yùn)轉(zhuǎn)體系。見(jiàn)圖12。

米脂因地處黃土丘陵溝壑區(qū)，欠發(fā)展地域有限的行政力量與微薄的財(cái)政水平難以覆蓋自上而下全方位的古城保護(hù)與管理，以草根社群為代表的地域團(tuán)體逐漸開(kāi)始填補(bǔ)權(quán)力空白，成為改變米脂古城的主導(dǎo)力量，并展開(kāi)“日用而不覺(jué)”的自組織更新，這一新的空間權(quán)力源于“自下而上”在地性的自然演化。在古城居民改造行為的背后，社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)作為古城自更新系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)力量，形成居民需求導(dǎo)向的功能滿足、地域服務(wù)扎根的功能煥活、內(nèi)部空間重塑的功能彌合與區(qū)域尺度聯(lián)動(dòng)的功能定位，并最終通過(guò)需求觸媒催化、功能扎根激活、空間互構(gòu)映射與區(qū)域協(xié)作服務(wù)共同助力米脂古城的自更新。

此外，在米脂古城更新過(guò)程中，其新興社群的“扎根—脫根”也是并存的。在對(duì)米脂古城棲居家庭的訪談中發(fā)現(xiàn)，大部分古城“扎根”社群作為更新實(shí)踐主體，在參與更新與享受功能紅利后則進(jìn)入下一階段發(fā)展時(shí)期——實(shí)現(xiàn)市民化；而米脂古城尚待完善的人居環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法提供完整的現(xiàn)代服務(wù)，致使新興社群失去長(zhǎng)期扎根的打算，甚至引發(fā)社群“脫根”，即通過(guò)出售、轉(zhuǎn)租等方式離開(kāi)古城居住地，進(jìn)入縣城、其他城市或返回鄉(xiāng)村生活。古城提供了相對(duì)公平與低成本的“入場(chǎng)資格”，但有時(shí)也不可避免成為遷入主體向上發(fā)展的“過(guò)渡空間”。家庭與個(gè)人未來(lái)發(fā)展的希望，是此類新興社群扎根古城的初衷，也是最終離開(kāi)古城的原因，更是米脂古城如今能夠?qū)崿F(xiàn)“人流匯聚”與“自更新”的根本動(dòng)力。

4 古城“自更新”模式探索

回歸遺產(chǎn)保護(hù)的原真性與永續(xù)性原則，面對(duì)新時(shí)期人民生活與發(fā)展轉(zhuǎn)型的實(shí)際需求，從米脂古城案例中進(jìn)一步提煉古城“自更新”模式。

4.1 “功能+社區(qū)”在地化發(fā)展模式

基于古城新舊居民的生活與再生產(chǎn)訴求，在保障歷史空間的基礎(chǔ)上進(jìn)行活化利用，通過(guò)特定功能的集聚優(yōu)勢(shì)與再發(fā)展的愿景充分吸引新興社群、激發(fā)居民自組織改造的積極性，在保護(hù)的前提下進(jìn)行社區(qū)業(yè)態(tài)的適度植入與現(xiàn)代功能完善，將本地人群的發(fā)展需求與遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)愿景相契合。古城即使面臨地緣社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解、發(fā)展導(dǎo)向調(diào)整、功能需求改變等情況，也可依托現(xiàn)有資源，以特定功能與人口置換突破傳統(tǒng)封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)推動(dòng)古城更新，而傳統(tǒng)的居住、鄰里空間仍可有效發(fā)揮配套支撐作用，從而以“開(kāi)放式吸納+在地化培育”的柔性方式引導(dǎo)古城煥新社區(qū)業(yè)態(tài)、激發(fā)民眾參與、營(yíng)造生活氛圍、促進(jìn)活力再生，多元化的“混搭”使古城成為實(shí)質(zhì)意義與精神意義合二為一的“家園”。

4.2 “古城—縣城—縣域”要素聯(lián)通體系

古城自更新并不只是古城本體的發(fā)展，而是要積極融入現(xiàn)代城鄉(xiāng)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，促進(jìn)“古城—縣城—縣域”要素聯(lián)通。古城作為縣城的一個(gè)重要支點(diǎn)，逐漸從一個(gè)封閉空間轉(zhuǎn)而成為一個(gè)“內(nèi)外相遇”的“中間場(chǎng)”，城墻內(nèi)外的公共資源在此扎根，縣域遠(yuǎn)近的不同社群在此相遇，區(qū)域要素的聯(lián)通為古城更為流動(dòng)的“社會(huì)—空間”生產(chǎn)提供了穩(wěn)定的基點(diǎn)。例如米脂古城成為縣域“市民化”身份轉(zhuǎn)變的承載交匯地，以及相應(yīng)實(shí)現(xiàn)階層進(jìn)遷的“時(shí)空階梯”。古城在更大區(qū)域范圍內(nèi)匯聚、疏解的模式圖景，跳脫出傳統(tǒng)古城更新與遺產(chǎn)保護(hù)的研究視角，將歷史空間放置于現(xiàn)代功能系統(tǒng)與發(fā)展定位之中，例如發(fā)揮古城在縣域城鎮(zhèn)化宏觀要素流動(dòng)中的重要作用，針對(duì)傳統(tǒng)社群流失與新生居民扎根的交織現(xiàn)實(shí)，通過(guò)功能轉(zhuǎn)型和角色更替促進(jìn)古城適應(yīng)性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)歷史空間再生產(chǎn)與個(gè)體單元再發(fā)展的共贏。

綜上，古城的“自更新”模式呼應(yīng)了“以居民為核心”的人居型遺產(chǎn)保護(hù)原則，彌合了古城與區(qū)域、個(gè)體與集體、微觀與宏觀的割裂，促進(jìn)了古城“社會(huì)—空間”相互協(xié)調(diào)與適應(yīng)，受到多維度多系統(tǒng)的支持，并與現(xiàn)今單一文旅類發(fā)展范式差異明顯，是非知名古城實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域正外部性效益的可行之徑。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)處于保護(hù)認(rèn)知普及與轉(zhuǎn)化利用傳承的關(guān)鍵提升時(shí)期，在充分保護(hù)歷史遺存的同時(shí)也要重視社會(huì)利用的活態(tài)傳承?；谠嫘缘目臻g遺產(chǎn)與在地性的歷史底蘊(yùn)是古城本身價(jià)值所在，但古城的復(fù)興亦離不開(kāi)人的匯聚，古城居民安居樂(lè)業(yè)方能體現(xiàn)古城更新的真正價(jià)值與意義。因此，本文從“社會(huì)—空間”關(guān)系出發(fā)，基于功能演替、動(dòng)態(tài)適配和發(fā)展動(dòng)力的思考，對(duì)古城“自更新”展開(kāi)理論與實(shí)證探究，希冀為古城的可持續(xù)保護(hù)與發(fā)展提供一定借鑒。

需要說(shuō)明的是，自下而上單向激活本地社群的更新機(jī)制并不能完全承擔(dān)保護(hù)古城的任務(wù)，古城內(nèi)部也存在眾多難以用社群力量挽救的空間遺存。強(qiáng)調(diào)“自更新”的同時(shí)，也需重視自更新背后的規(guī)劃保障。因此，古城的保護(hù)與發(fā)展仍需民間力量與政府組織形成合力，為歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)共同努力。目前米脂地方政府也在積極籌劃多主體的更新平臺(tái)，有序引導(dǎo)多方共同參與古城的更新行動(dòng)；而米脂的“自更新”模式是否為地域性的特例，也有待進(jìn)一步地探討。

作者簡(jiǎn)介

田達(dá)睿，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院、綠色建筑全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授、博士生導(dǎo)師，城鄉(xiāng)規(guī)劃系副主任。

萬(wàn)雨杭，西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃系碩士研究生。